# Chatbot Spec — אתר אלון לב ושות׳

**תאריך**: 2026-05-09
**מקור**: סריקת 10 משרדי עו"ד (כולל thelaw.co.il) — דרך HTTP scraping + Playwright headless rendering. לא הרצנו mystery test כי אף מתחרה לא הציע צ'אט אינטראקטיבי לבדיקה.

---

## 1. ממצאי הסקירה

### כמה אתרים יש להם widget אינטראקטיבי?

| מצב | כמות מתוך 10 |
|---|---|
| widget צף כלשהו (כפתור, WhatsApp link, צ'אט) | **9/10** |
| **צ'אטבוט conversational (AI / scripted dialog)** | **0/10** |
| כפתור WhatsApp / `wa.me` | 7/10 |
| כפתור טלפון בלבד | 1/10 (samaratviot — `wp-call-button`) |
| ללא widget בכלל | 1/10 (salman-adv) |

### פירוט לפי אתר

| Domain | Widget Type | Provider |
|---|---|---|
| thelaw.co.il | קישור WhatsApp בכל הדף | inline `wa.me` |
| mt-law.co.il | כפתור צף 55×55 | "widget" — קישור WhatsApp |
| embargp-law.co.il | אלמנט Elementor צף 210×99 | טופס פנייה / banner |
| samaratviot.co.il | כפתור צף 60×60 | `wp-call-button` (טלפון) |
| fclaw.co.il | iframes בלבד | טופס embed |
| eliavlaw.co.il | FloatingButton 64×64 | קישור WhatsApp צד ימין |
| g-s-law.co.il | אלמנט Elementor 76×57 | קישור WhatsApp |
| carmi.law | Chaty plugin | multi-channel WordPress (WA/טלפון) |
| shap.co.il | iframe + wa link | קישור WhatsApp |
| salman-adv.co.il | — | אין כלום |

### האם בעברית?

כל האתרים — בעברית מלאה. אבל מאחר שאין צ'אט conversational, אין מה לבדוק לגבי "אורך תגובה ממוצע" או איכות שיחה. ה-WhatsApp מעביר את השיחה ל-WhatsApp Web/אפליקציה ושם משוחחים עם בן אדם אמיתי (לא בוט).

### מנגנון Escalation

מאחר שאין בוטים — ה-escalation מובנה: לחיצה → WhatsApp מועדף בכל המשרדים. במקרה של fclaw/embargp הטופס שולח email לעורך הדין.

---

## 2. דפוסים — מה לאמץ ומה להימנע

### 3 דפוסים טובים שכדאי לאמץ

1. **WhatsApp click-to-chat כברירת מחדל** — כל המתחרים עושים את זה. ללקוחות בישראל זה הכלי המועדף, יותר מטופס או צ'אט אנונימי. **סטנדרט הענף.**
2. **כפתור צף באזור 60×60 פיקסלים בפינה ימנית-תחתונה** — הסטנדרט (mt-law, eliavlaw, samaratviot כולם בגודלים האלה). אסור להגזים בגודל.
3. **Chaty / multi-channel widget** (כמו ב-carmi.law) — מאפשר ללקוח לבחור: WhatsApp / טלפון / Messenger / מייל. גמיש יותר מקישור יחיד.

### 3 דפוסים גרועים — להימנע

1. **iframe גדול שמכסה תוכן** (fclaw — מספר iframes פעילים) — פוגע ב-LCP וב-mobile UX.
2. **Elementor/WordPress floating widgets ישנים** (embargp 210×99) — מתפסים יותר מדי שטח, נראים אמטוריים.
3. **`wp-call-button` בלבד ללא טקסט** (samaratviot) — אייקון לא מוסבר, פוגע בנגישות.

---

## 3. הזדמנות אסטרטגית

**0 מתוך 10 מתחרים מציעים צ'אטבוט אמיתי.** כל הענף עובד בקליק → WhatsApp → המתנה לתגובה אנושית (יום עסקים+).

**משמעות לאלון**: צ'אטבוט AI אמיתי על האתר יהיה **בידול דרמטי** — אבל גם סיכון אם יענה גרוע. לכן הספק חייב להיות שמרני ומקצועי.

---

## 4. ספק לצ'אטבוט של thelaw — 7 נקודות קונקרטיות

### 1. **מקור LLM**
- **Claude 3.5/4 Sonnet** דרך Anthropic API (יציבות, איכות עברית, מדיניות תוכן ראויה למשפט).
- חלופה: **GPT-4o** (זול יותר אבל פחות מדויק בעברית מקצועית).
- **לא**: GLM/Mistral ישירות — בעברית משפטית הם נופלים.

### 2. **שפה**
- **עברית בלבד כברירת מחדל**. זיהוי שפה אוטומטי — אם המשתמש כותב באנגלית/רוסית → תגובה באותה שפה + הצעת מעבר לאנושי.
- **טון**: רשמי-נגיש, "תורי" אך לא יבש. אסור slang.
- **ניסוח**: "אצלנו במשרד..." (גוף ראשון רבים), לא "אני".

### 3. **Knowledge Base**
- **רק תוכן מאומת**: תחומי עיסוק (פטור ממס/מקרקעין/גבייה/ליטיגציה), תהליך עבודה, אזורי שירות, שעות, פרטי קשר.
- **מקור**: התוכן המיגראטי מ-WP (לאחר אישור אלון) + 5–10 שאלות נפוצות שאלון יספק.
- **אסור**: לתת ייעוץ משפטי קונקרטי, להעריך סיכויי הצלחה, לציין מחירים.

### 4. **Escalation triggers** (מתי הבוט מעביר לאדם)
- שאלה על מחיר/תעריף → "כל מקרה נבדק לגופו, אשמח לחבר אתכם לעורך דין למענה ראשוני ללא עלות. WhatsApp / טלפון".
- שאלה על מקרה ספציפי ("יש לי תיק...", "סובל מ...") → לאחר 2 הודעות → CTA חזק להעברה לאדם.
- "אני רוצה לדבר עם עו"ד" / "תעבירו אותי" → מיידית: WhatsApp deep link + מספר טלפון.
- 3 הודעות ללא הבנה ברורה → "אעביר אותך למישהו מהצוות".

### 5. **Response style**
- תגובות **קצרות (1–3 משפטים)** ברירת מחדל. אם הוצרך פירוט — תוסף "להרחבה?".
- **bullet points** רק בתגובה ל-FAQ ברורות (תהליך, מסמכים נדרשים).
- **אסור**: emojis (לא מתאים לסקטור משפטי שמרני). אסור "!" כפול.
- **חתימה**: אין. הבוט מוצג כ"עוזר אינפורמטיבי של משרד אלון לב ושות׳", לא מתחזה לעו"ד.

### 6. **Fallbacks** (כשהבוט נכשל)
- שגיאת API → "מתנצלים, יש בעיה זמנית. ניתן לפנות ישירות ב-WhatsApp: [link] או טלפון: [number]".
- שאלה מחוץ לתחום (כדורגל, מתכון וכו') → סירוב נימוסי + הפנייה לתחומי המשרד.
- prompt injection / jailbreak → התעלמות + "נחזור לנושא שלשמו אתם פה — איך נוכל לעזור משפטית?".
- **logging**: כל שיחה נשמרת (anonymized) — לחלץ מתוכן שאלות חוזרות שצריכות לעבור ל-FAQ.

### 7. **Hours & SLA**
- **24/7 זמין** (זה היתרון על WhatsApp שהוא tied לזמינות אנושית).
- **בשעות פעילות (08:00–19:00 א'–ה')**: הצעה אקטיבית להעביר לעו"ד "תוך X דקות".
- **מחוץ לשעות**: "נחזור אליך בבוקר. השאר טלפון/אימייל ונקשור קשר ראשון".
- **שבת/חג**: ערך הוא להישאר זמין לשאלות אינפורמטיביות, escalation = "ניצור קשר ביום ראשון".

---

## 5. רכיבים נוספים ל-RFP / dev brief

| היבט | נקודה |
|---|---|
| Stack מומלץ | Vercel AI SDK + Next.js route, או iframe widget של ספק (Voiceflow/Botpress) |
| Embed | Web component אחד; nofollow/noindex על שיחות |
| Privacy | אין הקלטת PII בלי opt-in מפורש; טקסט שיחה לא נשמר אצל LLM provider (no-train) |
| מובייל | mandatory. 70%+ מהפניות מהמובייל לפי הסטנדרט בענף |
| נגישות | WCAG 2.2 AA — תוויות מסך, ניווט מקלדת, פותח עם Enter |
| KPIs | (1) escalation rate to human (יעד 25–35%), (2) avg session length, (3) abandon rate, (4) FAQ deflection rate |
| עלות צפויה | Claude Sonnet ~$3/MTok output. עם 200 שיחות/חודש × 1.5K tokens ממוצע ≈ $1/חודש. זניח. |

---

## 6. סיכום

* אין מתחרה אחד עם צ'אטבוט. ההזדמנות לבידול גבוהה אבל הסיכון: אם הבוט יענה לא מקצועית, זה יזיק יותר משאין בוט.
* **הצעה ראשונית**: MVP צנוע — Claude Sonnet, KB מצומצם, escalation מהיר, 24/7 — לפני שמשקיעים בbots עם memory ארוכת-טווח, persona מורכבת וכו'.
* **שלב 0**: לוודא עם אלון: (א) האם הוא רוצה צ'אטבוט, (ב) מי הצוות שמטפל ב-WhatsApp escalations, (ג) האם יש תקציב חודשי קבוע למודל ולתחזוקה.